看完天国王朝后在想一个问题

帝羽

MW3 发表于 2014-1-26 18:18
理查未能尽东征主要还是因为后方不稳 好像是法国方面出了问题 虽然理查是英国皇帝
但他对英国王位毫无兴 ...

= =骑士风度来说萨拉丁比理查强多了···送马送医生····
理查叛父夺位，骄横贪暴。= =最后还算有点人性，临终前，他要求将遗体分为三份，心脏、头、身体分别埋葬，其中身体埋在其父亨利二世脚下，以示忏悔。
理查是那个时代理想的国王，全神贯注于十字军东征，保卫祖先的领地。他对政府管理事务并没有兴趣，他是个伟大的战士，战斗中身先士卒，对于自己安全的不关心使他在战斗中受伤而死亡，他是佼佼的国王和英明的统帅。长期以来，理查被歌颂为十字军的“英雄”和“深得民心”的君主，这都是歪曲事实的美化。在东侵过程中，他大肆烧杀抢掠，在阿克城中一次就屠杀了2,000多无辜的伊斯兰教徒。他从不曾亲理国政事务，只是把它当作榨取军费的泉源，把英格兰人民辛勤创造的财富，大量地在战争中耗费掉。从这一意义来讲，他的“狮心”王称号，是恰如其分的。 他的名气很大，但实际影响除了与萨拉丁的战争与和约改变了地中海东岸的局部政治格局之外，留下的只是骑士精神和浪漫传说。在军事方面，他行军作战的勇气和领导才华却是真实可信的，他向世人证明了他是少数能够组织和协调兵源繁复的十字军兵力的将军，他的军事表现亦令他成为中世纪最杰出的军事指挥官之一。
1189年，威廉死，未有子嗣，西西里人支持当地人坦克雷德夺去了王位。坦克雷德对大量的外国军队驻扎在墨西拿城外感到担忧，而理查德也与坦克雷德相处不容恰，在越冬期间，理查的军队大掠西西里重要城市墨西那，造成严重破坏，还迫使坦克雷德缴纳了两万镑黄金作为赎城费。理查因此被称作“狮心”。

MW3

templerlord 发表于 2014-1-27 12:28
理查德东征时其实很逗逼的。当时教皇急令他增援日耳曼和法国部队，他却在塞浦路斯迟迟不发兵，拖了数年， ...

本来就不是铁板一块的三国 一直都互相征战多年 只不过临时在一个偶然的目标下达成联盟
背后互相制肘是肯定的事 换谁到了狮心王这地步不会沾沾自喜? 历史上数不清的人稍有点成就
就自以为可以称皇了呢 中国这种人出了多少 李自成刚占了北京就敢登基 老袁什么都还没掌握呢
也还照样强行称帝 张作霖只不过口头稍微影射了下他支持帝王制 老袁就很大方的给了张中将职务

templerlord

MW3 发表于 2014-1-27 14:37
本来就不是铁板一块的三国 一直都互相征战多年 只不过临时在一个偶然的目标下达成联盟
背后互相制肘是肯 ...

他沾沾自喜不是问题，问题是他闹到这个程度，国内也支持不了他的战争，盟友已经被他完全得罪，教廷又不满他的傲慢——这时候他攻不下耶路撒冷只能说明两个问题：要不然就是萨拉丁太强无法战胜，要不然就是他自绝后路活该失败。二者必居其一

MW3

templerlord 发表于 2014-1-27 15:27
他沾沾自喜不是问题，问题是他闹到这个程度，国内也支持不了他的战争，盟友已经被他完全得罪，教廷又不满 ...

这样都能让他达成谈判迎回真十字架 正恰恰说明了他的牛B 换旁人不被全歼就不错了
萨拉丁占拉天时地利人和都只能选择谈判 可见与理查一比 战力渣5啊 要不怎么不是前人迎回真十字架呢

templerlord

MW3 发表于 2014-1-28 03:57
能不能全胜 能不能收复 这都只是后人的私自臆测 当时的真相是什么
不是你我能说了算 任何人在做任何决定 ...

1.英法之间的矛盾很大程度上就是由理查德加深的。

2.巴巴罗萨就是腓烈特，这俩是同一个人，当时的法国国王叫菲力。腓烈特死在东征途中了，据说是过河淹死的，就算想有作为也做不了了。法王菲力号称小狐狸，足智多谋，在理查德来之前也有不少战绩，可惜碰上了理查德这么个油盐不进天天犯浑的，终于被气走了。这一点上理查德倒是相当有本事。

3.虽然许多事情都是当时的人们难以预料的，不过得罪两位盟友之后对作战有利还是有害，这个恐怕不需要现代智慧也能清楚。英法矛盾这么激烈的时候，明显是把法王留在身边才更能让后方安心。理查德把相当有威胁的法王气走了，自己却离家千里之外鞭长莫及，然后他心里还挺美……最后他被篡位那不是运气不好，他就是活该——煽动他儿子篡位的不是别人，就是“小狐狸”菲力。

4.人都会做出选择，为了某些利益而放弃其他利益没什么问题。但理查德做的一些选择无益而有害，甚至最终导致了半途而废的局面，所以才说他是犯错误。

5.封建制度里绝非是金子都能发光，你当世袭制是吃屁的么？如果理查德是农夫或妓女的孩子，那他能当上狮心王？

6.如果你觉得既不需要最终胜利、也不需要追究对错，仅凭一时得意就可以称英雄的话，那么不论是血洗欧洲的希特勒，还是屠戮东南亚的东条英机都可以称得上旷世奇君了。按照你的理论，他们能当头目就说明有真本事，而他们做出的选择总是有他们道理的，他们看似荒谬的行为背后都是艰难的选择，他们只是选择了一些利益而失去了另一些利益，最终失败只不过是因为他们前半辈子用光了后半辈子的运气——总之，后人没资格说三道四，对不对？

话就说到这儿了。再和你这层次的人多说，也没有太大意义。

PS：个人认为，真正鼓舞十字军的不应是世俗的荣耀，也不应该是国王的器重，甚至不应该是死后安乐和上帝宠爱。真正的十字军只应该为伸张正义而出征。因此，不论是某个具体人的崇拜，还是对统治者的崇拜，在我看来都和真正的十字军一点关系都没有。

templerlord

MW3 发表于 2014-1-28 16:40
所以说只能是在你看来 只能是你个人认为 理查是英雄还是狗熊
历史已经定论 你只不过是后世无数嘲讽嫉妒前 ...

再说最后一句。

你以为我是以成败论英雄，那可就大错特错了。我是共产主义者，我赞美苏联的伟大尝试。如今苏联早已解体，共运走入低潮，倘若我真的纯粹以成败论英雄，怎么可能还会为这样过气的理论和国家摇旗呐喊，怎么可能还会逆着国际上西方万岁的潮流去做出这样的选择？

正是因为我能分清对与错。苏联之所以会失败，就是因为它犯了错误。再牛逼闪闪的东西，只要犯下足够的错误，也会万劫不复。因此承认错误，了解错误，避免错误，乃是以史为鉴的根本意义，是唯一真正尊重历史存在的态度。

什么是英雄？英雄之所以称为英雄，要么是因为打败强敌、避免灾难，要么是因为拨乱反正、造福人民。英雄不是作秀炫肌肉然后大喊“我牛逼”就能当的。英雄也不是被一些统治阶级的追捧就可以吹出来的。既然要以造福人民为标准来评价英雄，那么最终祸国殃民的人当然是绝不能成为英雄的。而正因为是这样的评价标准，所以必须得以成败论英雄。孙中山被称为国父，也是因为他确实地留下了革命的种子；而理查德留下的却只有基督徒和穆斯林之间、英国人和法国人之间更多的仇恨和血债。

因此，理查德、希特勒等人可以算是强人，甚至某种意义上来说可以称他们为豪侠，但他们怎么也算不上是英雄。相比之下，萨拉丁反而是个真正的英雄。

而至于自己夺得王位这件事我简直懒得说你，他要不是皇室之后，他哪有基础做到这一点。英格兰的王位是谁有能力就能夺到的么？不论出身高低？不论资产多少？这话说出来你自己信么？他能夺得王位，只能说他既有先天条件，也有后天水准。但如果理查德只有才能，没有出身，他绝对当不了国王。甚至，一个天天种地的泥腿子，都未必会产生当国王的想法，更没有当国王所必需能力的训练。这就是阶级差距，几乎不可逾越。

人们之所以要研究历史，就是为了千万不要去重复前人犯过的错误。而为了做到这一点，首先就得承认以前的人在他们失败的时候犯过错误，至少是有些时候犯过错误。人无完人。我不喜欢理查德并不是因为他弱，而是因为他的傲慢和任性乱了大局。如果你要认为连他的傲慢和任性也是优点，是“不可评价的选择”，或者干脆不承认他有这些品格，那我跟你无话可说。

目前你给我的感觉就是和那些追捧东方神起、super junior之类的粉丝没太大差别，个人崇拜一马当先，已经妨碍了你全面地去看待理查德这个人。

反正我个人认为世界上最宝贵的品格有两个，一个是能准确反思自己的错误，另一个是知错能改。从目前来看，很可惜，理查德和你都不具备这两个品格。

真·最后一贴。发完坐火车回家过年去了。

側衛

哦？什么情况？这是个史前巨坟……