//没登陆

欢迎您来到凯恩之角,奈非天!

帖子:253

符文:4

31#
超恶男孓 发表于 2017-8-11 06:19
这点我和你正好相反,我殷娜云龙在90层进度推的比散龙快,照理我散龙装备比殷娜云龙还好些,可是就是打的 ...

我说的是95以上,其实云龙BD打95前不难的。以我打98,99,100的经验来说,水晶散龙想过以上层至少要打掉8波精英,狂击散龙至少也要收掉6波精英。水晶尹龙高层清白怪速度可能都比不上水晶散龙(我没试过),精英是要拖着收,尹龙托精英能力差。所以我听见有人说散龙只打白怪,精英靠电塔,这是初期DPS不足冲榜时的打法,如果你都能过98了,90都是碾压速刷,95不挑图不挑塔。
发表于 2017-8-11 09:04:39 来自凯恩之角App |显示全部楼层

帖子:1140

符文:2

32#
Isaaczhu 发表于 2017-8-11 09:04
我说的是95以上,其实云龙BD打95前不难的。以我打98,99,100的经验来说,水晶散龙想过以上层至少要打掉8 ...

如果你没有试过的话,建议你试过在说,而我是有全套散龙所有流派装备都玩过一段时间才做出那结论的。
抛开不同人的技术、网络这些问题,以同一个人的标准来讲。殷娜云龙因为起手伤害高,攻击范围大,所以在清小怪的进度来讲,殷娜云龙是高于散龙的,因为90层+小怪相对血量还是比较低,能快速收掉的,而散龙因为攻击范围小,攻击距离短(狂击分身有距离延伸所以距离也更远),很多情况下,散龙打小怪是不如殷娜云龙快的。
但是正因为翔龙对于受罚者叠加的优势,同样一局下来,散龙通过拖行游击的方式可以叠加更高的受罚者层数,而殷娜云龙因为拖怪有负面影响(小弟多),往往很多时候要么在一只精英上花费时间过多,或者放弃的精英过多,导致进度不够。而在面对boss战的时候更为明显,同样打一分钟,散龙一秒5,殷娜云龙一秒2.5都不到(因为水晶殷娜云龙是不出攻速的),叠受罚差别就更大。所以95+以后很少看到殷娜云龙就是这个原因,所以我上面排名是把殷娜云龙放最后的。
发表于 2017-8-11 09:25:27 来自凯恩之角App |显示全部楼层

帖子:1136

符文:12

33#
超恶男孓 发表于 2017-8-11 09:25
如果你没有试过的话,建议你试过在说,而我是有全套散龙所有流派装备都玩过一段时间才做出那结论的。
抛 ...

其实殷龙堆够减耗可以出攻速。我现在15f档位踢得很顺畅,CDR49%(不含勾玉),减耗44.8%
发表于 2017-8-11 09:36:38 |显示全部楼层

帖子:1140

符文:2

34#
Isaaczhu 发表于 2017-8-11 09:04
我说的是95以上,其实云龙BD打95前不难的。以我打98,99,100的经验来说,水晶散龙想过以上层至少要打掉8 ...

简单的计算一下
散龙:14倍+2倍(100火伤)+翔龙2倍(触发和旅者接近)
殷娜云龙:11小弟(狂击分身也算)13.75倍+1.4倍(40物理伤)+旅者2倍+狂击分身3倍(分身是本体2倍以上伤害)
物理云龙伤害比火高,怎么算都是殷娜云龙起手伤害高。但是为什么散龙冲层还是高于殷娜云龙,关键还是受罚者。
发表于 2017-8-11 09:36:43 来自凯恩之角App |显示全部楼层

帖子:1140

符文:2

35#
高级黑DP 发表于 2017-8-11 09:36
其实殷龙堆够减耗可以出攻速。我现在15f档位踢得很顺畅,CDR49%(不含勾玉),减耗44.8%

按的档位来讲,出多少条攻速会更好,我去试试。
发表于 2017-8-11 09:38:00 来自凯恩之角App |显示全部楼层

帖子:1136

符文:12

36#
超恶男孓 发表于 2017-8-11 09:36
简单的计算一下
散龙:14倍+2倍(100火伤)+翔龙2倍(触发和旅者接近)
殷娜云龙:11小弟(狂击分身也算 ...

问题回到云龙头上了。云龙头火球如果和云龙本体是分开计算罪痕的效果的话,伤害占比超过50%了;如果是公用击中数,那么因为先踢腿再火球,火球几乎永远吃不到罪痕增伤。我觉得很有必要做一下验证,A大的测试没有包括击中数的测试。

测试方法我也想好了,找个巫医去角斗场,先干吃一枚火球,看看伤害;再让他招鬼娃,踢中鬼娃的前提下让巫医吃一枚火球,对比一下。因为倍数够大,应该很容易看出来

发表于 2017-8-11 09:41:22 |显示全部楼层

帖子:1136

符文:12

37#
超恶男孓 发表于 2017-8-11 09:38
按的档位来讲,出多少条攻速会更好,我去试试。

只需要一个巫女。。。巫女+克敌机先+巅峰+勾玉正好15f
发表于 2017-8-11 09:42:03 |显示全部楼层

帖子:209

符文:2

38#
Isaaczhu 发表于 2017-8-11 02:40
其实水晶尹龙差距是在进度方面,没有翔龙的加成,高层进度是推不出来的。至于BOSS的时间快慢影响不是很大 ...

个人觉得85层以下,殷娜龙和散龙相差不大。装备达标的情况下伤害输出都是够的,碰见垃圾图跑个6分钟以上也是正常。
90层越往上,降龙+受罚的收益越高,这个时候殷娜龙就GG了。
发表于 2017-8-11 09:50:59 |显示全部楼层

帖子:1140

符文:2

39#
Kantcy 发表于 2017-8-11 09:50
个人觉得85层以下,殷娜龙和散龙相差不大。装备达标的情况下伤害输出都是够的,碰见垃圾图跑个6分钟以上 ...

我所要表达的也就是这个结论
发表于 2017-8-11 10:02:25 来自凯恩之角App |显示全部楼层

帖子:253

符文:4

40#
超恶男孓 发表于 2017-8-11 09:25
如果你没有试过的话,建议你试过在说,而我是有全套散龙所有流派装备都玩过一段时间才做出那结论的。
抛 ...

有几个不同的看法:1.受罚在进度阶段根本没什么用,每个职业的受罚都是用来打BOSS的。2.云龙鹰爪腿是所有符文伤害最高的,尹龙猴龙大家爱用物理的,是因为范围大;3.散龙清小怪触不触发翔龙差别太大,这也是涅槃提出上增痛的原因,就是为了提高翔龙覆盖率配合150以上的范围伤提高推进度的能力;4.打BOSS以水晶散龙为例,起手就两三百亿,打100的BOSS,最后叠到五六千亿,水晶尹龙没试过,但我想最后叠受罚的受罚不可能低于这个数字,就算攻速慢,两者相差的时间应该也不会大于1分钟,所以说对整体进度来说影响真的没那么大。
发表于 2017-8-11 10:05:58 来自凯恩之角App |显示全部楼层

帖子:1140

符文:2

41#
Isaaczhu 发表于 2017-8-11 10:05
有几个不同的看法:1.受罚在进度阶段根本没什么用,每个职业的受罚都是用来打BOSS的。2.云龙鹰爪腿是所有 ...

云龙明显物理符文伤害更高,所以殷娜云龙和猴龙都用物理的,我想这个不用争吧。而极限冲层boss战不要说差1分钟了,差半分钟都是到40秒那都是天差地别了。
发表于 2017-8-11 10:13:12 来自凯恩之角App |显示全部楼层

帖子:1136

符文:12

42#
超恶男孓 发表于 2017-8-11 10:13
云龙明显物理符文伤害更高,所以殷娜云龙和猴龙都用物理的,我想这个不用争吧。而极限冲层boss战不要说差 ...

物理符文没有第一个火符文高,第一个火符文连上DOT有985%武器伤。

物理的优势是范围伤利用率高,物理符文是360度15码,其他符文是180度10码,理论上击中数直接4.5:1。算上范围伤作用半径,也有2:1的差距。换句话说,物理云龙对范围伤的利用率是其他符文两倍。

火符文的优势是配合云龙头,云龙头如果和云龙本体分开吃罪痕,则相当于933%武器伤,直接将云龙伤害增倍了。虽然是直线打击,范围伤利用率不好,但是好歹也是一长条。

发表于 2017-8-11 10:30:26 |显示全部楼层

帖子:1140

符文:2

43#
高级黑DP 发表于 2017-8-11 10:30
物理符文没有第一个火符文高,第一个火符文连上DOT有985%武器伤。

物理的优势是范围伤利用率高,物理 ...

你忽略了一点,就是90层左右的小怪,根本站不住3秒,dot伤害在非极限层意义不大,除非小怪都需要6秒以上的时间,但是按这样的层数估计是通不过的。
发表于 2017-8-11 10:40:27 来自凯恩之角App |显示全部楼层

帖子:1136

符文:12

44#
超恶男孓 发表于 2017-8-11 10:40
你忽略了一点,就是90层左右的小怪,根本站不住3秒,dot伤害在非极限层意义不大,除非小怪都需要6秒以上 ...

DOT是击中之后就开始结算了,可以直接计入伤害的。
发表于 2017-8-11 10:46:34 |显示全部楼层

帖子:1140

符文:2

45#
高级黑DP 发表于 2017-8-11 10:46
DOT是击中之后就开始结算了,可以直接计入伤害的。

90层小怪,一堆放在那,我上去云龙踢2,3脚就全死光了,所以,dot价值不高,伤害不如物理符文来的直接,但或许在精英和boss战中更有价值,还是再辅佐我之前的结论,推进度殷娜云龙更快,精英和boss散龙更好。
发表于 2017-8-11 10:54:26 来自凯恩之角App |显示全部楼层
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册网易通行证

触屏版|移动版凯恩之角|Archiver|爱玩网 ( 粤B2-20090191 ) 

GMT+8, 2017-8-22 07:44

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2012 Comsenz Inc.