放心大胆堆范围伤吧！——范围伤和精英伤的定量细化分析研究

AxunXP

huangwj 发表于 2017-2-6 14:37
只要是范围伤，“浪费”就是存在的。不说别的，15码火蝠，范围伤最多伤到25码外。
15码和25码之间的范围 ...

瓦认为你的算法木有问题，梳理出来的理论伤害总量以及理论收益木有问题，不曾提出结论方面的异议。

AxunXP

sy_crasher@163. 发表于 2017-2-6 14:41
其实没什么好争辩的，楼主的意思我基本赞同。

分析那些特殊情况其实意义不大，什么怪的分部、怪会慢慢散 ...

你认为提出的情况特殊，瓦认为常见；你同段话后来自己也说这些常见。
你认为提出的意义不大，这个对。因为原本不必提出这么常见的情况来说这么详细。
但是，你压根不知道瓦在和他讨论的分歧在哪里。

AxunXP

huangwj 发表于 2017-2-6 14:37
只要是范围伤，“浪费”就是存在的。不说别的，15码火蝠，范围伤最多伤到25码外。
15码和25码之间的范围 ...

15和25之间的范围伤瓦木有办法可以知道，虽然可以给技能输出设定个定值，给范围伤设定函数，但里面太多是变量。你认为浪费是必然的，不必计较。瓦认为范围伤强过某个域值会使浪费放大不可接受，尤其当理想化环境无法达成而只能做到趋近——在做到趋近的过程中，尤其不可接受。

你认为你的计算梳理出来的理论总伤害结论及相关东西，可以证明 范围伤堆高了反而不好 这个观点错误，瓦认为它证明不了后者的实战体验是错误。
你的算法和结论，更适合宏观化地把精英白怪当做总血量与承受的总伤害来看待，不适合目前大家利用范围伤使白怪祸害精英、把大批量白怪和精英一同吃掉的经典策略，也不适合由此策略下施展的实战。
瓦个人希望能有别的思路、算法，来寻找一个更合适的数值区间。

huangwj

AxunXP 发表于 2017-2-6 17:41
15和25之间的范围伤瓦木有办法可以知道，虽然可以给技能输出设定个定值，给范围伤设定函数，但里面太多是 ...

在当前双持主流的前提下，精英和白怪掉血的比例是固定的，不因为范围伤数值的增加而改变。即使在你说的浪费情况里，只要给定了精英和白怪位置，浪费的白怪伤害和精英白怪受伤的比值也是基本固定的。看我主贴最新补充部分，范围伤加成提高，对于浪费的部分来说，只会相对降低，而不是提高。所以你说的范围伤超过一定程度反倒不好毫无道理可言。

AxunXP

huangwj 发表于 2017-2-6 17:54
在当前双持主流的前提下，精英和白怪掉血的比例是固定的，不因为范围伤数值的增加而改变。即使在你说的浪 ...

看了，反复读很多次，思考很久，甚至画图尝试捕捉你的思路很多次，发觉横竖理解不了你新加部分的这个计算思路。无非两种可能，要么就是瓦思路完全没法跟上去而完全没法理解，要就是你错得思路破漏太严重。

歌神胖虎

都是奥数 冠军么？

huangwj

AxunXP 发表于 2017-2-6 20:12
看了，反复读很多次，思考很久，甚至画图尝试捕捉你的思路很多次，发觉横竖理解不了你新加部分的这个计算 ...

要是我错漏太严重，你该能指出来才对。然而，事实上呢?你看不懂我说什么也不是一次两次了。
给你举个例子吧。假设怪物密度为11，那么每个怪物的10码范围内应该有10个其他怪物。算上它自己11个，没问题吧?

那么，火蝠打中15码内的全部怪物之后，
考虑最中间的怪物，它周围的10个怪都受到火蝠伤，那么都可能触发范围伤；
而在15码边缘的怪物，它里面的怪物受到火蝠伤，外面的怪物没受火蝠伤，所以只有4到5只怪物可能触发范围伤。
所以这个怪物受到的范围伤次数，与最中间的怪相比，比值就是0.4或者0.5。
其他位置同理。
这就是范围伤次数的空间分布。与是精英还是白怪无关，只与位置有关。

huangwj

huangwj 发表于 2017-2-6 21:14
要是我错漏太严重，你该能指出来才对。然而，事实上呢?你看不懂我说什么也不是一次两次了。
给你举个例 ...

那么，在此基础上，就可以真正讨论什么叫浪费了。
还是假设密度为11。那么在保证每个精英周围都有10个怪（精英白怪均可）受到火蝠伤的前提下，其他怪自然是多余的。
纯理论讲，此时多余的怪可以让蛮子拉走，等需要时再拉回来。

而最省白怪的做法，就是让精英在内圈报团，白怪包围外侧。这也就是我说的，让精英在中心5码内。

然而，你能保证精英怪周围一直有10个可能触发范围伤的怪物?还一点儿都不浪费?不能吧?
那么，通过适当的浪费，来保证对精英伤害最大化，就是最好的选择。

不管如何浪费，某个点上的怪物受到的范围伤次数，只跟它10码内有几只受火蝠伤的怪有关，跟是精英还是白怪无关。
所以在位置相同，且没有精英伤时，他们的受伤数值期望是一样的。

CAOTMD

好厉害的分析，牛

AxunXP

huangwj 发表于 2017-2-6 21:14
要是我错漏太严重，你该能指出来才对。然而，事实上呢?你看不懂我说什么也不是一次两次了。
给你举个例 ...

然而事实上，瓦只一次看不懂，就是你正文后来添加的部分；然而事实上，瓦用红色蓝色组织起来的回帖里面你已经落下多次你支持瓦观点的口实而你全然未自知；然而事实上瓦甚至怀疑在瓦组织起来那个回帖之前你自己都搞不懂瓦和你的分歧点真正的来龙去脉。你不要着急向瓦阐述你的例子，倒不如瓦就你原贴补充的部分提出瓦的不理解，由你讲解下。

设某个aoe的攻击面积为圆形区域，半径为R，圆心为P。如果R等于5，即5码范围一个圆，那么这个圆边缘的怪物如果触发范围伤，整个圆内的怪都能受到伤害。（直径为10码，即圆上及内部两点最大距离）即整个5码范围内，所有怪物受到的范围伤完全相同。
如果R小于5，那么与上面结论相同，整个范围内，范围伤完全相同。瓦理解为，R小于等于5时，AOE圆P的边缘上，怪物触发范围伤，除该怪物外，整个AOE圆P范围所有怪受到范围伤完全相同。为啥剔除该怪物本身，因为它是触发源，溅射不到自己。
如果R大于5小于10，那么圆中心10-R的圆面范围内受到的范围伤相同且最大，然后随着与圆心距离增大向外递减。
既然用了“最大”，瓦理解为你是考虑到多个范围伤叠加在同一个怪身上，那么必然是说AOE圆P的边缘上所有触发了范围伤的怪，而不是一只怪触发。瓦认同假设AOE圆P边缘上所有怪触发几率相等，甚至提前认同假设它们全都触发范围伤。但是，不妨设R=9，那么P为圆心r=1这处丁点儿的芝麻地……
如果R大于10，那么圆中心R-10的范围内受到的范围伤相同且最大，然后随着与圆心距离增大向外递减。
这里，不妨设R=11，那么P为圆心r=1这处丁点儿的芝麻地……
再有，不妨设R=6或者R=14，那么P为圆心r=4……
以火蝠为例，半径15码，大于10，则中心5码范围内，范围伤最大。即能够用范围伤伤害到5码范围的怪物最多。
为毛AOE半径9和11差距那么小时候，只有半径1那么芝麻地儿受到范围伤相同且最大？为毛AOE半径6和14差距那么大的时候，却有等大半径的地儿受到范围伤相同且最大？为毛半径6比半径11小的AOE，却范围伤相同且最大的区域大出来了？为毛偏偏AOE半径15的时候，就和AOE半径小于等于5时，同样的结果？R=25，甚至R=30呢，50呢，穷推下去呢，范围伤相同且最大的区域，变成15半径、20半径、40半径……尼玛，这码数开始范围永远只比AOE小10码半径？

瓦尝试修整理解为，AOE圆P边缘上所有怪触发范围伤时，并假设它们可以几率均衡地出现在整个AOE圆P边缘完整圆满的弧上。以这每个触发源视为圆心Q，如果R大于5小于10，所有的圆心Q且r=10-R的圆形范围串联成一道圆环，该范围受到范围伤相同且最大；如果R大于10，所有的圆心Q且r=R-10的圆形范围串联成一道圆环，该范围受到范围伤相同且最大。
那么，R=9.5、R=10.5的时候，圆环横截直径为1，你拿面条转呼啦圈范围伤相同且最大？R=20.01的时候，圆环横截半径10.01，已经超出范围伤的10码半径？而且范围伤相同且最大的范围已经跑到AOE以外，随着AOE越大而越可怕！而且显然，圆环不是一个圆。

瓦该如何理解，你细细梳理讲解。

AxunXP

huangwj 发表于 2017-2-6 21:14
要是我错漏太严重，你该能指出来才对。然而，事实上呢?你看不懂我说什么也不是一次两次了。
给你举个例 ...

而在15码边缘的怪物，它里面的怪物受到火蝠伤，外面的怪物没受火蝠伤，所以只有4到5只怪物可能触发范围伤。


你这处表达存在歧义。没受到技能伤的怪，一定是不能做为触发源一定不能触发范围伤输出的，但是只要在触发源10半径内，是有可能受到溅射、触发范围伤的承受的。AOE边缘的怪受到技能伤，身为触发源，可以溅射到它自身10码内位于AOE之外的所有怪上。

你要适当考虑，30π这么总长的所有空心扇形内弧，50π这么总长的所有空心扇形外弧（触发源只你能存在于这圈上），组成的这样一个环形面积，是600π这个面积里面每一个怪都有可能受到火蝠伤导致的范围伤溅射。火蝠伤圆心半径5码范围面积是它的4%而已（触发源可以覆盖整个小圆），我们“几率均衡”地看待，承受范围伤总量时两者谁有容乃大？

JustinFan

提一点小建议，对范围伤的研究貌似没有什么词缀对比之类的东西。楼主有兴趣可以加上。方便有一些伸手或者，没办法自己动手的人。

比如你看蛮子双刀，24范围伤必选词缀，收益远大于其它。

火蝙蝠我相信肯定是一样的。范围伤收益最高，攻击速度在有倍苦的情况下衰减很快。范围伤对总体输出的提高比起其它词缀都要大得多。

原来五一怕卡，现在64位了，应该好很多。疯狂堆范围的年代。

AxunXP

JustinFan 发表于 2017-2-7 00:39
提一点小建议，对范围伤的研究貌似没有什么词缀对比之类的东西。楼主有兴趣可以加上。方便有一些伸手或者， ...

这个值得鼓励，稍微细致说，不同具体部位堆范围伤时是否和别的高收益词缀冲突，甚至全局相应滴做词缀出处调整可以实现最优什么的。

JustinFan

AxunXP 发表于 2017-2-7 00:49
这个值得鼓励，稍微细致说，不同具体部位堆范围伤时是否和别的高收益词缀冲突，甚至全局相应滴做词缀出处 ...

http://bbs.d.163.com/forum.php?m ... peid%26typeid%3D608

范围伤实质上不是被研究烂了的东西么？

置顶帖都有。。。我还以为wd区没有范围伤的研究呢，起初比较惊愕。。。后来发现非常多。

AxunXP

JustinFan 发表于 2017-2-7 00:54
http://bbs.d.163.com/forum.php?mod=viewthread&tid=173358370&extra=page%3D1%26filter%3Dtypeid%26typ ...

然而那里的正文，并木有瓦刚刚回你帖时提的那么细致啊；再说，火夫打法和旋风蛮打法老大不同了，毕竟旋风蛮子一直在位移绕圈且一路拖怪滚雪球，甚至蛮子双持的是武器而51双持的其实是武器和咒物。