//没登陆

欢迎您来到凯恩之角,奈非天!

帖子:1195

符文:3

91#
concen 发表于 2016-5-30 18:15
猜测一下原理:

即使溢出,伤害数字也是看得见的,那么伤害本身的计算应该没有问题,问题出在这个伤害无 ...

如果是这个原理的话。。。

那么,2^31 的 1 倍,3倍,5倍,7倍,都会是理想的 C 值。

换句话说就是: 21 亿,64 亿,107亿,150亿,这些都是理想 C 值。

而在负数区域则有零值区间:21亿-42亿,64亿-85亿,107亿-128亿这几个范围内,伤害都会是零。

希望有人能够验证这一点。

如果能够成功的将 C 值提高到 107 亿,那么意味着三秒火的上限大幅度提高了。

发表于 2016-5-30 19:22:32 |显示全部楼层

帖子:6541

符文:840

92#
本帖最后由 Arccueid 于 2016-5-30 19:29 编辑
派坤沙 发表于 2016-5-30 19:22
如果是这个原理的话。。。

那么,2^31 的 1 倍,3倍,5倍,7倍,都会是理想的 C 值。

单纯的脑补没任何意义啊。如果你玩了游戏,你就知道什么21-41亿之间没伤害是不对的,那其他更没什么道理了。
打脸1.jpg
打脸2.jpg



发表于 2016-5-30 19:27:28 |显示全部楼层
[armory]http://hero.d.163.com/hero/cn/Arcueid-51469/25967447[/armory]
[armory]http://hero.d.163.com/hero/cn/Arcueid-51469/25144761[/armory]

帖子:1195

符文:3

93#
Arccueid 发表于 2016-5-30 19:27
单纯的脑补没任何意义啊。如果你玩了游戏,你就知道什么21-41亿之间没伤害是不对的,那其他更没什么道理 ...

你知道有句话叫做:当所有不可能的可能都排除,剩下的那种就是可能的。

所以,你的实验否定了我的这种猜测,而这种否定是有价值的。正如你否定了另外一位所说的去掉维尔套导致 C 值下降的理论一样。——通过实验否定掉不合理的猜想有助于人们将成果集中在更合理的方向。

发表于 2016-5-30 19:32:42 |显示全部楼层

帖子:6541

符文:840

94#
本帖最后由 Arccueid 于 2016-5-30 19:53 编辑
派坤沙 发表于 2016-5-30 19:32
你知道有句话叫做:当所有不可能的可能都排除,剩下的那种就是可能的。

所以,你的实验否定了我的这种 ...

不是说去猜测不好,下午跟shana讨论完后,我就觉得一秒伤害上限可能是2^31次方-1,然后3秒就是3x(2^31-1),溢出变为负值没有伤害的可能性很大。但是你说什么21-42e伤害内没伤害,这种东西即使不专门去测,玩几次也会发现是错的,不觉得这样很没有意义么。
主要跟那个维尔50%符文能增加阈值的想法一样,都是显而易见十分没有逻辑的,这样的构思可以提出一千种,一万种,但是我觉得就是瞎脑补浪费时间。
当然你能持续关注这个东西,提出自己的看法本身是没错的..就是从值的来源是2^32x1.5到现在这个21-42的没伤害空间,都让我有点无力感..
发表于 2016-5-30 19:40:50 |显示全部楼层
[armory]http://hero.d.163.com/hero/cn/Arcueid-51469/25967447[/armory]
[armory]http://hero.d.163.com/hero/cn/Arcueid-51469/25144761[/armory]

帖子:1195

符文:3

95#
Arccueid 发表于 2016-5-30 19:40
不是说去猜测不好,下午跟shana讨论完后,我就觉得一秒伤害上限可能是2^31次方-1,然后3秒就是3x(2^31-1) ...

> 都是显而易见十分没有逻辑的,这样的构思可以提出一千种,一万种,但是我觉得就是瞎脑补浪费时间。

对你本人来说显而易见的事情,对他人来说未必就是显而易见的。所以当群体数量足够多的时候,各种想法都会有人提出。我不猜测,也会有别人去猜测,你否定了这个猜测,可能节约的是成千上万人的时间:因为他们看到了你的否定就不必再去进行同样的猜测。

如果你当过老师,你可能会知道,学生可能出现的常见错误点,有可能是你始料未及的方向。统计并且公布并且宣告这些可能的错误研究方向,有助于让更多的人避免进入歧途。——而将可能发生错误的知识点藏起来,可能就错过了避免浪费很多人时间的机会。

点评

脚步声  我和你的看法正好相反——从一个客观事实反推可能的原因,并不会造成逼近真相的阻碍,相反,对临界数值有着敏锐的嗅觉,是很难得的。暴雪在处理数据时的确有溢出的问题,已经不止是一次两次了,这一点不容否认。  发表于 2016-5-30 23:35
发表于 2016-5-30 20:05:57 |显示全部楼层

帖子:6541

符文:840

96#
本帖最后由 Arccueid 于 2016-5-30 20:20 编辑
派坤沙 发表于 2016-5-30 20:05
> 都是显而易见十分没有逻辑的,这样的构思可以提出一千种,一万种,但是我觉得就是瞎脑补浪费时间。

...

不是说你和lalz自身出了什么问题所以想法都是错的,只是目前讨论的东西都出自游戏本身,稍微花点时间去游戏里实践一下,会少了很多之前觉得很有逻辑,实际上了解游戏基础后毫无逻辑的想法,这样不也省了很多时间,也不会让别人觉得你只是纸上谈兵了。
就好像1.5符文增加阈值一样。先不说这个,稍微测试一下知道1.5符文是只加成黑人伤害这一点,估计也不会有这样1.5符文能增加DOT伤害这让人觉得尴尬的结论了。
不过你们能持续提出自己猜想本身是很好的,大概就是这样了。前面语气稍微有点不好,请谅解一下。
发表于 2016-5-30 20:08:00 |显示全部楼层
[armory]http://hero.d.163.com/hero/cn/Arcueid-51469/25967447[/armory]
[armory]http://hero.d.163.com/hero/cn/Arcueid-51469/25144761[/armory]

帖子:13116

符文:601

97#
(2^31-1)x3=6442450941

溢出发生在2^31,之后的x3在处理时肯定采用了比unsigned int更大范围的数据类型

发表于 2016-5-30 23:31:33 |显示全部楼层
《生    化    危    机:   复    仇》

帖子:37

符文:2

98#
Arccueid 发表于 2016-5-30 19:27
单纯的脑补没任何意义啊。如果你玩了游戏,你就知道什么21-41亿之间没伤害是不对的,那其他更没什么道理 ...

图里那个106亿是没有实际伤害没错吧?如果有伤害的话那么我的猜测也是不对的……


按我的猜测是:

1~64亿:伤害有效
((2^31-1)*3=6,442,450,941)

64亿~128亿:伤害无效
((2^32-1)*3=12,884,901,885)

128亿~193亿:有效伤害为显示伤害减128亿(12,884,901,885)
(2^31-1+2^32)*3=19,327,352,829

193亿~257亿:伤害无效

依次类推

点评

Arccueid  不过可能性感觉也不大,因为超过120+亿的数字见过不少了,没有触发的DOT有伤害的印象。  发表于 2016-5-31 04:06
Arccueid  这个很好验证,我晚点去试试。  发表于 2016-5-31 04:03
发表于 2016-5-31 03:55:05 |显示全部楼层

帖子:37

符文:2

99#
本帖最后由 concen 于 2016-5-31 04:19 编辑
派坤沙 发表于 2016-5-30 19:32你如果你当过老师,你可能会知道,学生可能出现的常见错误点,有可能是你始料未及的方向。...

我相信你是没做过科研的,或者至少没有仔细想过这个问题的。

所谓“学生可能出现的常见错误点,有可能是你始料未及的方向”,其实有一个隐含的前提条件是,提出观点的学生需要具备该领域背景知识。
对于至少有一部分基础知识的"见习法师",找到新颖method/开发有价值新topic的"命中率"比如说是5%,显然这是值得思考一下可行性的。而对于领域外的"麻瓜"这个命中率能有0.1%就不错了,于是有这时间仔细思考这种观点不如安心干点实际的。

这也是为啥真正做研究的都不把民科当回事——“你们连个学位都不愿意去拿,我怎么相信你智商正常又具备牢固的基础?如果没有,听你们瞎侃跟回家和80岁老母聊自己的工作没有本质区别”
发表于 2016-5-31 04:06:08 |显示全部楼层

帖子:6541

符文:840

concen 发表于 2016-5-31 04:06
我相信你是没做过科研的,或者至少没有仔细想过这个问题的。所谓“学生可能出现的常见错误点,有可能是你 ...

回错人了?
发表于 2016-5-31 04:09:06 |显示全部楼层
[armory]http://hero.d.163.com/hero/cn/Arcueid-51469/25967447[/armory]
[armory]http://hero.d.163.com/hero/cn/Arcueid-51469/25144761[/armory]

帖子:37

符文:2

本帖最后由 concen 于 2016-5-31 04:20 编辑

回错人了
=====

已编辑,不好意思……



发表于 2016-5-31 04:15:43 |显示全部楼层

帖子:8209

符文:1199

Arccueid 发表于 2016-5-30 19:40
不是说去猜测不好,下午跟shana讨论完后,我就觉得一秒伤害上限可能是2^31次方-1,然后3秒就是3x(2^31-1) ...

真的,什么2^32乘1.5真是莫名其妙
发表于 2016-5-31 07:49:45 来自凯恩之角App |显示全部楼层

帖子:1195

符文:3

concen 发表于 2016-5-31 04:06
我相信你是没做过科研的,或者至少没有仔细想过这个问题的。

所谓“学生可能出现的常见错误点,有可能 ...

所以我说,你没有当过老师呗。

做科研的人,你可以说你的观点不对,所以我不让你做科研。你可以说你是民科,所以我不理睬你。

但当老师的,你就不能说:你的观点不对,所以我不让你做我的学生,也不让你说话。而是,你需要将错误观点记录下来,在全班讲解,以避免其他同学出现同样的错误。


管理论坛这事,某种程度上就是类似的,它不是科研领域,不能规定说你没有正规文凭就不能说话。而是集市。

如果你将一个思路压下,就可能出现无数个脑洞,典型的例子,我举死神赌注呗。似乎没有任何版主将「死神赌注不可用」挂在精华区的某个位置。于是乎,隔三差五的就会有新手去脑洞「死神赌注能不能用啊」,然后版主都看烦了,说你们这种脑洞每隔段时间就有人想,完全就是在浪费时间。——不过这版主只知道烦,只知道抱怨,却从来没有想过如何解决这个问题。实际上他将这些明显的坑,在第一个人出脑洞的时候,就挂到精华区,约莫可以阻挡一半的人产生无效脑洞。。。



发表于 2016-5-31 08:29:31 |显示全部楼层

帖子:8209

符文:1199

派坤沙 发表于 2016-5-31 08:29
所以我说,你没有当过老师呗。

做科研的人,你可以说你的观点不对,所以我不让你做科研。你可以说你是 ...

然而死神赌注能不能用是个非常好测试的问题。你直接上帖禁止了脑洞,也禁止了新人们的自己动手能力,久而久之都成了伸手党,这样好嘛?
换句话说,自己实测得出来的结论和别人告诉你的,你更相信哪一个?
发表于 2016-5-31 09:08:15 来自凯恩之角App |显示全部楼层

帖子:156

符文:4

百耘天 发表于 2016-5-31 09:08
然而死神赌注能不能用是个非常好测试的问题。你直接上帖禁止了脑洞,也禁止了新人们的自己动手能力,久而 ...

在研究上最忌讳的就是重复研究。。。。。让人把精力集中在更可能突破的位置上不好么?
而且2^32*1.5这个数字的出现不是我偶然出现的脑洞,而是某种必然性,很多时候研究就是先预判然后再解释原因,只能说我预判还可以,原因解释错了。

我要跟A大说一下逻辑的问题,我认为C值被天人增加,你认为是没有逻辑的。可能咱们的逻辑定义不同,你考虑的是汉字逻辑或者数学逻辑,而我考虑的是计算机逻辑,计算机考虑的是如何实现,至于实现的过程有没有缺陷并不确定。

按照汉字和数学逻辑鸟4dot上限都不应该存在,但是它就发生了,因为这是计算机的逻辑错误。在计算机的逻辑中并不会考虑天人增伤的现实意义,他只知道在某个变量后乘上1.5而已。我知道1.5只乘一次,但是怎么知道这个1.5是在什么地方乘呢,是在产生这个可能发生溢出的变量之后乘还是之前乘呢?而我为此写了解释,更给了证伪的方法。

看到版主说我的逻辑有问题,老实说我很生气。可能这是个研究者的自尊心吧。
发表于 2016-5-31 09:30:44 |显示全部楼层
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册网易通行证