【科普】AOE的范围伤收益比单体更优吗？

somejian

Ficreal 发表于 2015-12-7 13:03
个人观点“单体还是AOE”这个变量与“有效平均怪物密度”的高低联系其实挺小的，事实上对这一因素影响最 ...

分析得很对！

你提的影响方式1，显然是直接影响了怪物密度。
方式2、3则是影响了“权重”，
只在怪物密集的时间/地点输出，就意味着你眼中的这场大秘比别人看来更密集。

和范围伤发生化学反应的，不是AOE，而是打法中的聚怪、拉怪、找怪堆。
范围伤的利用率，就应该联系 BD/打法 ，而非伤害技能。

gfocus

somejian 发表于 2015-12-7 14:18
分析得很对！

你提的影响方式1，显然是直接影响了怪物密度。

我们昨天在群里吵了半天，不就是得出这个结论嘛，哈哈

六日心

gfocus 发表于 2015-12-7 07:08
你没仔细看贴啊，这个"武器伤害都一样"的前提是不对的，单体技能的伤害如果没有aoe伤害的n倍，那根本就没 ...

这个探讨如果转化为理论模型其实就是是10x10cm长方形，600个点，随机移动。从长方形外以固定频率随机打击有点存在的坐标位。打到一个点加1。然后输出值。

方式一：一次一个，同时对此位置半径0.5cm内存在的点也加1

方式二：一次影响坐标位2x2的范围，同时对所有被打到的点半径0.5cm内存在的点也加1。

这时候会有2个变量，一个是影响范围，可以用函数写出不同技能的大概面积公式，另一个是权重，在相同权重的基础上，AOE必然受益更高。在不同权重的基础上，哪个收益高还取决于影响范围的具体大小，不是定论。

但是如果定死了是加500，那这不是单体和AOE的比较，而是特定技能的比较。用特定倍数反推是不成立的。

雪暴君

好吧，要谈理论的时候说实际要谈实际的时候扯理论
分开来说

理论部分

1. 范围伤增伤比例期望，只与怪物平均密度相关，与伤害方式无关。

2. 范围伤害技能（非多点伤害技能）产生的范围伤伤害值期望，相关于怪物平均密度的成长性更好。
很容易理解，平均密度增长，技能本身的总伤害增加，同时范围伤增伤比例期望增加，是二次增长。

3. 范围伤增伤比例的方差，怪物平均密度一定时，AOE的更小，即伤害更稳定。

这三个结论非常好，完全没问题，感谢辛苦科普







然后来到一个有分歧的理论部分 - 收益率

首先提出一个“伤害利用率”的概念，我在前面就已经说过了，这里再明确一下，就是攻击能产生的伤害总量，以一个耳熟能详的例子来说就是慢电，单发电球的伤害其实很低，但是在行进过程中会不断造成伤害从而累积到一个很高的伤害总量，这就是一个伤害利用率很高的例子，野蛮人的旋风同理。高伤害利用率的打法在宏伟秘境的争夺很有竞争力。

显然范围伤害就是一个提升伤害利用率的绝佳途径，那aoe在一次攻击中触发的范围伤在绝大部分情况下肯定要高于单体，所以我认为AOE在这一点上收益率更高。

至于把aoe触发再做一次平均的然后得出与单体一致的做法，也没错。因为范围伤的机制就是这样的 - “所有攻击都有20%几率xxxooo”

其实从结论3里我们早就知道了答案，aoe方差小，那自然就是aoe是更佳更无脑更容易达成的选择。

回到实践中来，这其实是只能就单个个例进行讨论的话题，所谓抛开具体配装打法谈范围伤都是耍流氓，极端的说1伤害的多重和10000伤害的飞刀那傻子也会选飞刀不是。但是我要说的就是，在实战中，放在同等条件下aoe还是触发更强，至于aoe的增伤能力是不是超过了单体，那是需要 具体问题具体分析的。


总结一下我的观点，AOE实战中触发范围伤更容易更频繁，因而伤害利用率更高，但与单体技能的比较需要

fffdfgd

楼主说得不错
不过都是很早就有的结论了

范围伤害收益是否高，与bd、打法有关，与技能的伤害方式无关（是否AOE、是否单体、是否dot）。
就是 聚怪多的打法，范围伤害收益极高。
不聚怪的，基本没收益。就不要考虑了。
这里说的聚怪是指把怪拉到一个点上或者一个小范围上，不是说电箭雨那种拖怪

所以组队中、或者极限冲榜（赌密度极高的图）、或者本身bd有聚怪技能（武僧拉怪、豆角天谴、法师旋风、蛮子旋风、巫医旋风鱼等），范围伤害收益都很高，超过其他词缀。

somejian

六日心 发表于 2015-12-7 15:50
这个探讨如果转化为理论模型其实就是是10x10cm长方形，600个点，随机移动。从长方形外以固定频率随机打击 ...

你没有区分“收益率”和“收益量”的概念。

去掉无关紧要的随机部分和边界部分，简化一下模型：
任何一个点，半径0.5cm内（约0.79的面积）有其他 4个点。
2X2范围内，有 24个点。

按照你的计分方式：
单发单体得分： 1+4 = 5
单发AOE得分： (1+4)*25 = 125

现在，去掉范围伤，看看初始情况：
单发单体得分： 1
单发AOE得分： 25

而范围伤提供的增伤比例：
单体 = 5/1 = 5
AOE = 125/25 = 5

增伤额度：
单体 = 5-1 = 4
AOE = 125-25 = 100

所以，差距在于原本伤害就不平等，而不是利用率问题。

六日心

somejian 发表于 2015-12-7 17:38
你没有区分“收益率”和“收益量”的概念。

去掉无关紧要的随机部分和边界部分，简化一下模型：

范围伤害固定20%几率，实际伤害固定按堆的范围伤害百分比计算，比例收益当然一样。这个收益率公式里压根就不需要考虑密度，直接约掉了。问题是，这个结论和文字游戏差不多，有任何意义么？

大部分看了的人都会觉得“哦，无论我是AOE主攻，还是单体主攻，反正堆范围伤害都没差就是了”，而事实根本不是这样。

固定密度，其他全部随机。和平均分布2x2的半径范围里固定有24个点，压根是2回事，一个是平均密度，一个是固定分布。在10 x 10，600个点的动态模型下，2 x 2的半径范围里可以出现300个点，600个点，也可以出现1个点，面积内会出现最优收益点，以及若干次优收益点。这是符合游戏实战模型的。

单体没有选择，必须每次都是最优收益点，
而AOE可以是最优收益点+次优收益点+次次优收益点。优势极其明显。
但是这不代表AOE就一定高于单体，因为还有一个武器伤害的变量在。

无论如何，收益都是和伤害方式直接相关的，和第一条结论完全背道而驰。反应到实际就是DPS高低的区别。
除非平均密度有其他的意思。

六日心

gfocus 发表于 2015-12-8 02:40
六日啊，按你这说法，单体可以通过操作达到大于平均收益点，而AOE技能则永远是平均收益点，不恰恰证明了A ...

第一段就说了，按比例算收益率百分比去对比AOE和单体，那根本就没有什么“平均密度”的事儿，直接约掉的。范围伤害的作用机制全程都是百分比，去讨论平均密度？ - 这就和“多重收益率和你用的武器白字无关，只取决于平均打中多少个怪”一样，属于非常正确的废话。

同样的逻辑还可以引入"平均每发击中怪数”，“平均范围伤害有效影响怪数“，平均这个平均那个，都没有任何影响，AOE和单体的范围伤害的收益率一定是一样的，这属于纯粹的文字游戏。

我是觉得用“没差，和伤害方式无关，只和怪物密度有关”这样的结论 - 等于告诉不明就里的人，不同Build和配装上范围伤害堆起来，打起来没区别。 - 这明显就错了。

如果主贴就是讨论这个比例而已，那的确没啥好再讨论的了。

_Hermione

其实很简单，虽然收益率相同，但是范围伤不能加快暗影打精英的速度（除非这只精英的周围10码内还有另一只精英），但是可以加快aoe职业打精英的速度。因为范围伤是作用在目标怪物的周围怪物身上的。所以aoe对于范围伤的利用比较好。
（这是挖坟么额，这应该属于指导类主题吧，求大大放过。。）

gfocus

我来挖个坟，三刀马上来了，这贴可能又有用处了

大狗明

你三飞刀的aoe别说去速刷，就算去打普通难度也快不了多少，怎么都想着打多少多少怪？能保证残血精英和boss的击杀，做好本职工作就行了。

胡应豪

武青彤 发表于 2015-12-5 12:58
哈哈，上次我们几个人讨论的时候不知道你在不在。

其实这个问题很简单，对于单体或AOE：

AOE技能是对每个怪都造成400%武器伤害，还是所有怪加起来总共造成400%武器伤害？我是小白，400%只是举个例子。