放心大胆堆范围伤吧！——范围伤和精英伤的定量细化分析研究

AxunXP

huangwj 发表于 2017-2-3 17:51
白怪没有了，说明他们已经发挥作用了。如果是收割刀组合，白怪和精英损血一个速度，所以白怪死了，他就已 ...

瓦认为你这个说法不对，你不能把一堆白怪的总血量当成单个单位的白怪巨型组合体来看待。每个白怪都有各自彼此等量或不等量的血，是独立的，而范围伤的波及是同时的。脆皮血薄的死掉就不再是范围伤的“触发源”或“导体”，还有白怪彼此也因为范围伤溅射了彼此。

AxunXP

huangwj 发表于 2017-2-4 22:35
白怪的溅射早就计算在里面了。精英和白怪触发的范围伤，伤到r-1只怪物，这其中白怪和精英的数量都是按之 ...

你计算包含白怪的范围伤溅射，这个不是问题；你计算出来的是一个理论总伤害量，单纯就理论总伤害量而言不是问题，问题在白怪对精英的贡献结果。
这个理论总伤害量并不是均布的，有大量的白怪是受到彼此溅射，也包括来自精英的溅射，却没等量溅射去精英身上，吃掉了理论总伤害的很多份头。这里面有两处关键——

1，范围伤的触发是每个怪独立计算几率的。有的怪触发时候，溅射不到精英，附近的白怪“白吃”了。
2，范围伤大于100，技能直接伤害到的怪触发范围伤成为溅射源时，被溅射到的怪越多，吃掉此次伤害总量的越大头。

——这造成了白怪死得过快时，与其贡献是不等量甚至不成任何比例的。

AxunXP

huangwj 发表于 2017-2-5 15:03
你说的第一点，是存在离精英远的白怪一直触发范围伤，离精英近的白怪不触发范围伤这种概率的。然而这个概 ...

瓦说的第一点不是你说的“离精英远的白怪一直触发”这么极端的假设情况概率，也丝毫不必理会“离精英近的白怪”触发与否。瓦指出的仅仅是，那些触发了却溅射不到精英的情况，吃掉了理论总伤害的很大份子——当然，溅射到精英的情况越多，那个被吃掉的份子会越小——这部分是对精英击杀起不到贡献作用的。
若放在宏观来假设概率平均化，那么也意味着平均化地出现了对精英击杀不起贡献作用的情况。
从实际战况来看，触发了却溅射不到精英的，是大量存在的。

AxunXP

huangwj 发表于 2017-2-5 17:46
必然有溅射不到精英的情况啊。除非满屏都是各种精英，否则，在白怪占比很大的情况下，必然存在溅射不到精 ...

你这里说的情况，瓦十分认同。而且，也恰恰证明了“如果是收割刀组合，白怪和精英损血一个速度，所以白怪死了，他就已经让精英掉同样血了。”这个说法是不对的。

AxunXP

huangwj 发表于 2017-2-5 17:59
好吧，那我告诉你，如果精英站在火蝠5码内，那么精英掉血比外面的白怪快。这样你满意了吧？

若不是玩文字游戏，那么你这次告诉瓦的，有些像告诉瓦“人啊，活着要吃喝拉撒！”一样，无所谓满意不满意的。
先说清楚，瓦不是为找茬而来，是为了讨求某些伤害收益的权衡处理而来。回归到之前瓦认为你说的不对的那部分，结合你对范围伤害的收益计算，瓦有相关的难题寻求解决。
你的计算木有问题，你计算出的理论伤害总量木有问题，甚至就着你的计算方法梳理的 范围伤理论收益 也木有问题。问题在于，大于100的范围伤越大，抱团实战中 未能等量祸害精英的白怪 吃掉的理论总伤害份子也越多；不能有效地控制布置出 精英全扎堆在范围伤最集中的5码内圈 这样的理想化环境，所以 范围伤理论收益 没能在抱团实战中照比例放大对精英的祸害——范围伤堆得越高，理论伤害总量可以越大，实战对白怪的消灭也越效率，但对精英的祸害却很容易滑向实战损失。
其现象就是不少人关心的，白怪大坨大坨死了，精英失血反而不如预期，很是尴尬。
有木有啥样的方法调整，或者啥样的计算模型重组一下，看能否计算出一个更有利于实战的范围伤域值？

AxunXP

huangwj 发表于 2017-2-5 20:50
首先，请说普通话，别瓦瓦的。

其次，我的计算本来也没假设精英在中心 而是均匀分布。精英在中心只会 ...

瓦反复说咯，你的那些算法木有问题，理论伤害总量木有问题，梳理出来的范围伤理论收益也木有问题。
精英是肯定比白怪血厚很多的，所以需要大量白怪来祸害精英。当控制布置到 精英在经受范围伤最集中的 理想化位置过程中，强大的范围伤已经干废或者干掉了太多白怪，使白怪心有余力不足。这样无论是白怪前赴后继赶来，还是把精英拖行到下一波英勇的白怪堆，依旧是要上演那个过程。

AxunXP

huangwj 发表于 2017-2-5 21:45
不知道你在说什么。火蝠肯定要先上buff，然后灵行冲进怪堆开转。有什么过程中?贴脸精英就完了。即使不能 ...

这不是51一个人的游戏，也不是只一只精英的情景。一，53每聚一风，那瞬间会使怪产生被动移位置，特别是未免控的怪。
二，53聚起的怪，会慢慢散开，不是怪主动走位的，而是系统分配它们应该有的立足空间。
三，带致盲的53，会让怪因盲目而游荡；脱控的怪会因为仇恨转移或者因为躲避伤害而主动走位甚至瞬移。
四，蛮子带来的，或者自己跑来的新怪由外围逐渐进入内围。
五，51放的青蛙偶尔与怪互相挤错位。
这些都不是51一个人决定的，甚至挺多非人为决定的。你火夫开转了，你不可能去频繁奔波站位，也不会在精英都血厚时候专门针对其中一只而会是尽量选择能覆盖几个精英的位置。

再有，倘若只一只精英，假设它以火夫0点的x5，y0方向呆着，大量白怪在x<-5扎堆或呈现扎堆趋势，在它们被（倘若能被调整）调整到理想化位置分布的过程中，强大的范围伤已经削掉好大白怪的殷勤。相似情况的，两只精英扎一块儿，白怪在另一坨，也是这样。

希望瓦这些表述，在你那边能清楚。

AxunXP

huangwj 发表于 2017-2-5 23:00
就你说这些，直接用我主贴就能解释了。怪物，尤其是精英分布不均，那么就考虑平均情况，这次精英离你圆，下 ...

理想化位置分配，之所以理想化，是因为实战很难呈现。瓦举出的精英位置和白怪位置，只是举一个典型特例，然而实战中却更趋向这样的典型。就算按照宏观均化来看，那么瓦之前所说的白怪做不到贡献吃掉了总伤害份子也加大，何况宏观均化也是一种理想化。

AxunXP

huangwj 发表于 2017-2-5 23:38
你打100盘大米，就已经够平均了。就算一盘大米里，如果你都不能把怪物分布控制在平均均匀水平，那也没什 ...

瓦在39楼为了避免误会而说的那番话是没用的？

AxunXP

huangwj 发表于 2017-2-6 10:05
这样吧，我跟你详细说一下。

1.浪费在别的地方有补偿

不懂得如何编辑成引用，所以编辑成颜色的。为方便表述和方便阅读，红色来自你发表了的，蓝色来自瓦发表了的。

相似情况的，两只精英扎一块儿，白怪在另一坨，也是这样。瓦举出的精英位置和白怪位置，只是举一个典型特例，然而实战中却更趋向这样的典型。
给你举个例子：情况2：这6个精英都站在距离火蝠中心10码半圆范围内。而情况2，至少另外一个半圆内有很多白怪的范围伤打不到精英，对吧？而情况2则更接近于现实情况。
瓦单方面认为，我们所举的典型特例，指向的几乎是同一个实战情况。这瓦很高兴，至少我们能有一致的话语基础。
而情况2，这时候有“浪费”。这个瓦也很高兴，它属于那些触发了却溅射不到精英的情况，吃掉了理论总伤害的很大份子——当然，溅射到精英的情况越多，那个被吃掉的份子会越小——这部分是对精英击杀起不到贡献作用的。我们在某种程度上达成小的一致的观点。


只要五一和精英贴脸，还是很容易做到绝大部分范围伤都能溅射到精英呢。火蝠范围伤就是中心五码最大，向外逐渐递减。你能把精英控制在五码范围内就不错了，能么？  显然是不能，那样极其理想化，瓦表达过在实战中不能有效地控制布置出 精英全扎堆在范围伤最集中的5码内圈 这样的理想化环境。
如果我们能让精英一直在15码中圈位置，而让白怪均匀分布在周围，那么显然可以在一定程度上消除这种浪费，这是理想情况。——你也显然是达成一致观点，认为这个是理想情况。不同的是，这里你千万注意了，瓦已经是很奔放地认为这样很理想了很完美应用范围伤了；而你则要求更高，保守认为只是可以在一定程度上消除这种浪费。



即使不能保证精英在5码内，只要比白怪平均更靠近中心就够了。而实战中，现实中，假如五一站偏了，或者精英移动了，造成精英位置偏离中心了，怎么解决呢？你提出了一些做法建议，认为这样做，可以在一定程度上避免白怪的过于浪费。
这些可以看成，是大家都要为了尽量趋近精英全扎堆在范围伤最集中的5码内圈 这样的理想化环境努力去控制布置安排。既证明了如果连这个都做不到，每回都能让精英跑到外面去，那还是别玩游戏了，那是手残无药可医。这种话语过分义气天真，也证明这不是51一个人的游戏，也不是只一只精英的情景。更证明了理想化环境只能趋近，而不能有效地控制布置出；即使神之团队结合神怪神图布置出来了，你注意了，可以在一定程度上消除这种浪费而已。


很高兴你认同浪费的存在，很高兴你认同理想化环境塑造之难，很高兴你认同实战中大家在努力趋向理想化且难以避免浪费。我们的不同在于——
一，你认为可以从这里弥补，瓦认为在已经达成一致看法的前提下这么这弥补率太小。
二，你认为做不到的时候，宏观上相当于我主贴里计算时的均匀分布情况去看待，瓦则认为若放在宏观来假设概率平均化，那么也意味着平均化地出现了对精英击杀不起贡献作用的情况。

AxunXP

huangwj 发表于 2017-2-6 14:37
只要是范围伤，“浪费”就是存在的。不说别的，15码火蝠，范围伤最多伤到25码外。
15码和25码之间的范围 ...

瓦认为你的算法木有问题，梳理出来的理论伤害总量以及理论收益木有问题，不曾提出结论方面的异议。

AxunXP

sy_crasher@163. 发表于 2017-2-6 14:41
其实没什么好争辩的，楼主的意思我基本赞同。

分析那些特殊情况其实意义不大，什么怪的分部、怪会慢慢散 ...

你认为提出的情况特殊，瓦认为常见；你同段话后来自己也说这些常见。
你认为提出的意义不大，这个对。因为原本不必提出这么常见的情况来说这么详细。
但是，你压根不知道瓦在和他讨论的分歧在哪里。

AxunXP

huangwj 发表于 2017-2-6 14:37
只要是范围伤，“浪费”就是存在的。不说别的，15码火蝠，范围伤最多伤到25码外。
15码和25码之间的范围 ...

15和25之间的范围伤瓦木有办法可以知道，虽然可以给技能输出设定个定值，给范围伤设定函数，但里面太多是变量。你认为浪费是必然的，不必计较。瓦认为范围伤强过某个域值会使浪费放大不可接受，尤其当理想化环境无法达成而只能做到趋近——在做到趋近的过程中，尤其不可接受。

你认为你的计算梳理出来的理论总伤害结论及相关东西，可以证明 范围伤堆高了反而不好 这个观点错误，瓦认为它证明不了后者的实战体验是错误。
你的算法和结论，更适合宏观化地把精英白怪当做总血量与承受的总伤害来看待，不适合目前大家利用范围伤使白怪祸害精英、把大批量白怪和精英一同吃掉的经典策略，也不适合由此策略下施展的实战。
瓦个人希望能有别的思路、算法，来寻找一个更合适的数值区间。

AxunXP

huangwj 发表于 2017-2-6 17:54
在当前双持主流的前提下，精英和白怪掉血的比例是固定的，不因为范围伤数值的增加而改变。即使在你说的浪 ...

看了，反复读很多次，思考很久，甚至画图尝试捕捉你的思路很多次，发觉横竖理解不了你新加部分的这个计算思路。无非两种可能，要么就是瓦思路完全没法跟上去而完全没法理解，要就是你错得思路破漏太严重。

AxunXP

huangwj 发表于 2017-2-6 21:14
要是我错漏太严重，你该能指出来才对。然而，事实上呢?你看不懂我说什么也不是一次两次了。
给你举个例 ...

然而事实上，瓦只一次看不懂，就是你正文后来添加的部分；然而事实上，瓦用红色蓝色组织起来的回帖里面你已经落下多次你支持瓦观点的口实而你全然未自知；然而事实上瓦甚至怀疑在瓦组织起来那个回帖之前你自己都搞不懂瓦和你的分歧点真正的来龙去脉。你不要着急向瓦阐述你的例子，倒不如瓦就你原贴补充的部分提出瓦的不理解，由你讲解下。

设某个aoe的攻击面积为圆形区域，半径为R，圆心为P。如果R等于5，即5码范围一个圆，那么这个圆边缘的怪物如果触发范围伤，整个圆内的怪都能受到伤害。（直径为10码，即圆上及内部两点最大距离）即整个5码范围内，所有怪物受到的范围伤完全相同。
如果R小于5，那么与上面结论相同，整个范围内，范围伤完全相同。瓦理解为，R小于等于5时，AOE圆P的边缘上，怪物触发范围伤，除该怪物外，整个AOE圆P范围所有怪受到范围伤完全相同。为啥剔除该怪物本身，因为它是触发源，溅射不到自己。
如果R大于5小于10，那么圆中心10-R的圆面范围内受到的范围伤相同且最大，然后随着与圆心距离增大向外递减。
既然用了“最大”，瓦理解为你是考虑到多个范围伤叠加在同一个怪身上，那么必然是说AOE圆P的边缘上所有触发了范围伤的怪，而不是一只怪触发。瓦认同假设AOE圆P边缘上所有怪触发几率相等，甚至提前认同假设它们全都触发范围伤。但是，不妨设R=9，那么P为圆心r=1这处丁点儿的芝麻地……
如果R大于10，那么圆中心R-10的范围内受到的范围伤相同且最大，然后随着与圆心距离增大向外递减。
这里，不妨设R=11，那么P为圆心r=1这处丁点儿的芝麻地……
再有，不妨设R=6或者R=14，那么P为圆心r=4……
以火蝠为例，半径15码，大于10，则中心5码范围内，范围伤最大。即能够用范围伤伤害到5码范围的怪物最多。
为毛AOE半径9和11差距那么小时候，只有半径1那么芝麻地儿受到范围伤相同且最大？为毛AOE半径6和14差距那么大的时候，却有等大半径的地儿受到范围伤相同且最大？为毛半径6比半径11小的AOE，却范围伤相同且最大的区域大出来了？为毛偏偏AOE半径15的时候，就和AOE半径小于等于5时，同样的结果？R=25，甚至R=30呢，50呢，穷推下去呢，范围伤相同且最大的区域，变成15半径、20半径、40半径……尼玛，这码数开始范围永远只比AOE小10码半径？

瓦尝试修整理解为，AOE圆P边缘上所有怪触发范围伤时，并假设它们可以几率均衡地出现在整个AOE圆P边缘完整圆满的弧上。以这每个触发源视为圆心Q，如果R大于5小于10，所有的圆心Q且r=10-R的圆形范围串联成一道圆环，该范围受到范围伤相同且最大；如果R大于10，所有的圆心Q且r=R-10的圆形范围串联成一道圆环，该范围受到范围伤相同且最大。
那么，R=9.5、R=10.5的时候，圆环横截直径为1，你拿面条转呼啦圈范围伤相同且最大？R=20.01的时候，圆环横截半径10.01，已经超出范围伤的10码半径？而且范围伤相同且最大的范围已经跑到AOE以外，随着AOE越大而越可怕！而且显然，圆环不是一个圆。

瓦该如何理解，你细细梳理讲解。